幼童在父母陪護(hù)下到醫(yī)院治療感冒，不幸被氧氣瓶砸殘左腿，面對“雪上加霜”的悲劇，到底誰該擔(dān)責(zé)？2014年3月6日，河南省登封市人民法院審結(jié)了這起特殊的違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案，依法判決醫(yī)院和幼童父母各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
2012年11月15日上午，3歲的小陽因感冒被父母帶往登封市某醫(yī)院進(jìn)行輸液治療。當(dāng)?shù)谝黄克幩磳⑤斖陼r，小陽的父親便起身到護(hù)士站窗口催藥，小陽和媽媽也跟隨前往。其間，小陽無意觸碰到放在窗口前氧氣瓶上的開關(guān)，致使氧氣瓶傾倒，重重砸在小陽的左腿上，經(jīng)醫(yī)生診斷為左股骨上段骨折。小陽前后住院治療75天，共花去醫(yī)療費(fèi)近萬元。后經(jīng)司法鑒定，其傷情構(gòu)成十級傷殘。在多次與醫(yī)院協(xié)商賠償未果的情況下，小陽的父親帶著小陽以原告和法定代理人的身份，于2013年7月將登封市某醫(yī)院起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ海髻r醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計83960元。
對此，登封市某醫(yī)院辯稱：醫(yī)院在法定期間內(nèi)已向法院提交追加申請書，追加氧氣瓶生產(chǎn)單位為被告，由其承擔(dān)賠償責(zé)任。更為重要的是，醫(yī)院輸液廳氧氣瓶推車放置方式正確，在本次事件中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。小陽的父母“玩忽職守”且監(jiān)護(hù)不力，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”。本案中，被告登封市某醫(yī)院對其輸液大廳擺放的器具物品負(fù)有安全保障義務(wù)，原告小陽隨其父母到被告處就診，其輸液大廳放置的氧氣瓶將原告砸傷，被告未提供證據(jù)能夠證明氧氣瓶放置安全、堅固，不會對他人造成侵害，因此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條之規(guī)定，被告登封市某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對原告的傷情承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告小陽作為未成年人，父母對其安全健康負(fù)有注意、照顧義務(wù)，小陽在公共場所觸碰到被告醫(yī)院所有的氧氣瓶導(dǎo)致傷害，對其傷情，父母作為監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。
根據(jù)本案實(shí)際情況，原、被告雙方各應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告登封市某醫(yī)院辯稱本案應(yīng)當(dāng)追加氧氣瓶的生產(chǎn)單位為本案被告并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，因原、被告均未提供證據(jù)能夠證明原告的傷情與氧氣瓶的產(chǎn)品質(zhì)量存在因果關(guān)系，故法院對該辯由不予認(rèn)可。最終，法院認(rèn)定被告登封市某醫(yī)院應(yīng)賠償原告小陽總額為61813.07元×50%=30906.54元，減去醫(yī)院已支付的5612.33元，醫(yī)院應(yīng)賠償小陽25294.21元。
2012年11月15日上午，3歲的小陽因感冒被父母帶往登封市某醫(yī)院進(jìn)行輸液治療。當(dāng)?shù)谝黄克幩磳⑤斖陼r，小陽的父親便起身到護(hù)士站窗口催藥，小陽和媽媽也跟隨前往。其間，小陽無意觸碰到放在窗口前氧氣瓶上的開關(guān)，致使氧氣瓶傾倒，重重砸在小陽的左腿上，經(jīng)醫(yī)生診斷為左股骨上段骨折。小陽前后住院治療75天，共花去醫(yī)療費(fèi)近萬元。后經(jīng)司法鑒定，其傷情構(gòu)成十級傷殘。在多次與醫(yī)院協(xié)商賠償未果的情況下，小陽的父親帶著小陽以原告和法定代理人的身份，于2013年7月將登封市某醫(yī)院起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ海髻r醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計83960元。
對此，登封市某醫(yī)院辯稱：醫(yī)院在法定期間內(nèi)已向法院提交追加申請書，追加氧氣瓶生產(chǎn)單位為被告，由其承擔(dān)賠償責(zé)任。更為重要的是，醫(yī)院輸液廳氧氣瓶推車放置方式正確，在本次事件中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。小陽的父母“玩忽職守”且監(jiān)護(hù)不力，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”。本案中，被告登封市某醫(yī)院對其輸液大廳擺放的器具物品負(fù)有安全保障義務(wù)，原告小陽隨其父母到被告處就診，其輸液大廳放置的氧氣瓶將原告砸傷，被告未提供證據(jù)能夠證明氧氣瓶放置安全、堅固，不會對他人造成侵害，因此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條之規(guī)定，被告登封市某醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對原告的傷情承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告小陽作為未成年人，父母對其安全健康負(fù)有注意、照顧義務(wù)，小陽在公共場所觸碰到被告醫(yī)院所有的氧氣瓶導(dǎo)致傷害，對其傷情，父母作為監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。
根據(jù)本案實(shí)際情況，原、被告雙方各應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告登封市某醫(yī)院辯稱本案應(yīng)當(dāng)追加氧氣瓶的生產(chǎn)單位為本案被告并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，因原、被告均未提供證據(jù)能夠證明原告的傷情與氧氣瓶的產(chǎn)品質(zhì)量存在因果關(guān)系，故法院對該辯由不予認(rèn)可。最終，法院認(rèn)定被告登封市某醫(yī)院應(yīng)賠償原告小陽總額為61813.07元×50%=30906.54元，減去醫(yī)院已支付的5612.33元，醫(yī)院應(yīng)賠償小陽25294.21元。
