更無奈的是,盡管國內(nèi)醫(yī)用氧企業(yè)10年來一直在維權,但企業(yè)欲起訴,法院都不受理。5月10日,北京市第一中級人民法院受理了河南省17家企業(yè)代表和代理律師的起訴書。這被視為制氧企業(yè)維權邁出的歷史性一步

　　不久前,湖南省郴州市兒童醫(yī)院用工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧事件經(jīng)媒體披露后,引起各界震動。

　　可就在事件稍微平息不久,近日,又有網(wǎng)民發(fā)帖爆料稱,現(xiàn)在許多醫(yī)院通過分子篩制氧機自產(chǎn)的“氧氣”因為缺乏質量標準,監(jiān)管處于“真空”地帶,其質量有時比“工業(yè)氧”的質量還差。

　　5月10日,湘潭大學法學院歐愛民教授和彭超、蘇靜、謝忠華等10名師生聯(lián)名向國務院法制辦緊急寄送了一份申請書,請求國務院法制辦對允許醫(yī)院通過分子篩制氧機自產(chǎn)氧氣的“紅頭文件”合法性進行審查。

　　與此同時,5月10日,河南省17家企業(yè)代表和代理律師,向北京市第一中級人民法院遞交起訴書,起訴國家食品藥品監(jiān)督管理局,當天一中院受理了起訴書。此外,湖南和東北的企業(yè)代表也于5月11日和下周之前,分別遞交起訴國家藥監(jiān)局的《行政訴訟狀》。湖南、河南和東北40余家企業(yè)將參與此次訴訟。

　　事實上對于分子篩氧的合法性問題,至今未有明確的法律規(guī)定。盡管今年3月15日,郴州兒童醫(yī)院工業(yè)氧事件爆發(fā)后,國家藥監(jiān)局下發(fā)了《關于加強醫(yī)用氧監(jiān)管工作的通知》(國食藥監(jiān)法[2010]99號文件),要求對醫(yī)用分子篩制氧設備使用監(jiān)管和工業(yè)氧監(jiān)督檢查。但是對分子篩氧的“非法”問題,國家藥監(jiān)局仍未具體說明。

　　披著合法外衣生產(chǎn)不合法氧氣

　　就在郴州工業(yè)氧冒充醫(yī)用氧事件剛剛平息之際,一則帖子的出現(xiàn),又使平靜的醫(yī)療用氧行業(yè)再掀波瀾。

　　“你也許不知道,在長沙市的許多醫(yī)院,供給病人的氧氣并不是真正的'醫(yī)用氧’,而是通過分子篩制氧機自產(chǎn)的氧氣。這種氧氣因為缺乏質量標準,其質量有時比'工業(yè)氧’的質量還差……”

　　這種自產(chǎn)“氧氣”的做法因為有“紅頭文件”的支持,加上低廉的生產(chǎn)成本,正在全國眾多醫(yī)療機構中大行其道。

　　此帖的出現(xiàn)立即引起了各界人士的強烈關注,湘潭大學法學院教授歐愛民便是其中的一位。

　　“如果真有這樣的'紅頭文件’,那也是有問題的'紅頭文件’。有關部門應該對其合法性進行審查。”歐愛民對《法治周末》記者說。

　　給政府的“紅頭文件”挑刺兒是歐愛民的一個強項。近年來,在他的挑刺兒下,湖南省政府清理撤銷了一些政府部門下發(fā)的“問題文件”。

　　在查閱了相關資料后,歐愛民發(fā)現(xiàn),網(wǎng)民所稱允許醫(yī)院通過分子篩制氧機自產(chǎn)氧氣的“紅頭文件”,是國家食品藥品監(jiān)督管理局于2003年7月10日下發(fā)的《關于醫(yī)用氧氣管理問題的通知》(國食藥監(jiān)辦[2003]144號)。

　　記者注意到,“144號”文件第三條規(guī)定:“醫(yī)用分子篩變壓吸附法制取的氧氣,其質量標準正在由國家藥典委員會組織制定中,在該標準頒布執(zhí)行前,暫不對該方法制取的氧氣實行藥品批準文號管理,也暫不發(fā)放《醫(yī)療機構制劑許可證》。但其分子篩制氧設備必須獲得《醫(yī)療器械注冊許可證》,同時必須符合YY/T0289-1998(《醫(yī)用分子篩制氧設備通用技術規(guī)范》)的規(guī)定要求,經(jīng)省級藥品監(jiān)督管理局備案后方可供臨床醫(yī)療使用。”

　　正是這份文件的支持,給許多醫(yī)療機構利用分子篩制氧機自產(chǎn)氧氣供給病人使用,披上了合法的外衣。